Il prezzo quotidiano dell’inchiostro

“Mai dire una bugia quando puoi cavartela a furia di stronzate”. Un po’ brutale, la frase – una citazione- può pure confondere.

Mesi e mesi fa – era il tempo di un preteso e clamoroso Me too poi finito in barzelletta se non nel dimenticatoio, nei fatti- , mi fu inviato un messaggio in cui venivo accusato di scrivere “un quintale di minchiate” su questo blog.

Ovviamente, senza contestarne nemmeno una nel dettaglio, o per caso annunciarmi una querela. La tecnica abituale di chi si ritiene possessore dell’unica verità possibile sulle cose senza avere l’obbligo di spiegare o rispondere a qualche domanda. Compreso definitivamente il personaggio, scelsi da allora di non considerare più l’idea di parlargli.

L’episodio mi ritorna in mente leggendo i giornali di oggi. Non pubblicano minchiate, ma io ci vedo gli effetti possibili di ciò che più di venti anni fa aveva analizzato in un saggio Harry Frankfurt, un filosofo americano. Un saggio poi pubblicato in Italia proprio con il titolo Stronzate.

Non vi spaventate. Roba “leggera”, come quella migliore che però ti fa pensare.

Tra cronaca e politica, sul Mattino e su Cronache, rimbalza oggi qui e là l’eco di parole già lette negli anni scorsi. E che sempre ritorneranno, nelle bocche di altri, se mai contestate o almeno opposte con domande vere da alcuno.

L’annuncio, senza la precisione. La promessa, con l’intento non troppo mascherato di disattenderla al più presto. Il proposito importante, senza alcuna convinzione di realizzarlo. L’apprezzamento, senza alcuna sincerità. La presunzione, un difetto che non si può mai nascondere.

Centrodestra, centrosinistra, il Pd che insiste sulla candidatura a sindaco di Donatella Andrisani. Misteriosamente avanzata (chi fu il primo che la “nominò”?). Misteriosamente osteggiata (chi sono i vertici Pd che non la vogliono?) -.

E poi piazza Carlo III dopo i concerti, l’ospedale, le telecamere, eccetera eccetera. Un argomento vale l’altro.

Frankfurt aveva individuato in quel saggio una dinamica tipica dei mezzi di informazione: la necessità strutturale di produrre opinioni continue, anche in assenza di dati reali.

“La produzione di stronzate – scriveva – è stimolata ogni volta che i doveri o le opportunità di una persona di parlare di un certo argomento superano la sua conoscenza dei fatti rilevanti per quell’argomento”.

E ancora: “Ciò che il produttore di stronzate falsa non è necessariamente la sua rappresentazione dello stato delle cose, ma la sua rappresentazione del proprio stato mentale… Il suo obiettivo principale non è descrivere la realtà, ma modellare i sentimenti dei suoi ascoltatori”.

In tutto questo, per un giornale e chi ci scrive c’è un rischio grosso. Invece di sforzarsi di capire se una notizia sia vera o realmente interessante (un compito faticoso), possono adattarsi ad essere “sinceri” rispetto ad ogni interlocutore. Si assiste così alla sostituzione della verità oggettiva (o di un barlume di notizia vera) con l’aderenza a una bolla.

La “notizia” non deve essere vera, non deve necessariamente esistere. Deve “suonare bene” e basta. Anche se poi le vendite dei giornali calano, in Italia e nel mondo.

Dietro l’angolo, il pericolo fin troppo palese del riassuntino da prima media, copiaincollando l’una all’altra le frasi ricevute in una nota stampa o al telefono e miscelandole a considerazioni di cui si finisce per ignorare la pericolosità. E la “fonte” gongola. Ha raggiunto il suo scopo.

Non è un metodo, è un modo di essere. O no?

(Angelo Vitale)